Naslovna strana
 ◊ Redakcija
 ◊ Glasnik broj 1
 ◊ Glasnik broj 2
 ◊ Glasnik broj 3
 ◊ Glasnik broj 4
 ◊ Glasnik broj 5
 ◊ Glasnik broj 6
 ◊ Glasnik broj 7
 ◊ Glasnik broj 8
 ◊ Glasnik broj 9
 ◊ Glasnik broj 10
 ◊ Glasnik broj 11
 ◊ Glasnik broj 12
 ◊ Glasnik broj 13
 ◊ Glasnik broj 14
 ◊ Glasnik broj 15
 ◊ Glasnik broj 16
 ◊ Glasnik broj 17
 ◊ Glasnik broj 18
 ◊ Glasnik broj 19
 ◊ Glasnik broj 20
 ◊ Glasnik broj 21
 ◊ Glasnik broj 22
 ◊ Glasnik broj 23
 ◊ Glasnik broj 24-25
 ◊ Glasnik broj 26-27
 ◊ Glasnik broj 28
 ◊ Glasnik broj 29
 ◊ Glasnik broj 30
 ◊ Glasnik broj 31
 ◊ Glasnik broj 32
 ◊ Glasnik broj 33
 ◊ Glasnik broj 34
 ◊ Glasnik broj 36
 ◊ Glasnik broj 37
 ◊ Glasnik broj 38
 ◊ Glasnik broj 39
 ◊ Glasnik broj 40
 ◊ Glasnik broj 41

 
:: Naslovna strana > Glasnik broj 4 > Povod za stav - Nepismene izmene nepismenog zakona
 
POVOD ZA STAV
Odštampaj
 
Nepismene izmene nepismenog zakona
- Mr Mihailo Medvedev -
 
Predsednik Republike Srbije Boris Tadić potpisao je 18. aprila 2006. godine Ukaz o proglašenju Zakona o izmenama i dopunama Zakona o planiranju i izgradnji, koji je Narodna skupština Republike Srbije donela na Drugoj sednici Prvog redovnog zasedanja Narodne skupštine Republike Srbije 17. aprila 2006. godine.

U prethodnom postupku tekst izmena i dopuna Zakona koncipiran je u stručnim službama nadležnog Ministarstva za kapitalne investicije. Pregledan verovatno u stručnim službama Vlade, utvrđen kao predlog na Vladi, pregledan u stručnim službama Narodne skupštine, usvojen na Skupštini i na kraju objavljen u "Službenom glasniku RS".

Imajući u vidu više stotina primedbi koje je Udruženje urbanista Srbije imalo na koncept (i tekst), osnovnog Zakona o planiranju i izgradnji iz 2003. godine, kao i primedbe niza drugih institucija, nije ni bilo očekivano da će ga bilo kakve izmene i dopune moći popraviti.

To je jasno Ministarstvu stavila do znanja posebna "Komisija za pripremu nacrta zakona i drugih propisa u oblasti prostornog i urbanističkog planiranja, građevinskog zemljišta i izgradnje objekata", koju je imenovao aktuelni ministar, i prestao da je poziva posle takvog zaključka. U stručnim krugovima je bilo poznato da ovim interventnim izmenama Ministarstvo namerava da se oslobodi vrlo neprijatne obaveze iz stava 2. člana 170. Zakona, koji je predviđao da ako "opština, odnosno grad, odnosno grad Beograd ne donese prostorni, odnosno urbanistički plan" njegovu izradu mora da obezbedi Ministarstvo, što je u suštini bilo neizvodljivo.

Nije se očekivalo da će se u predloženu i usvojenu izmenu i dopunu Zakona prošvercovati i promena odredbe stava 2. člana 34. kojom je ranije jedna trećina članova Komisije za planove, koju predlaže ministar, morala biti iz redova licenciranih članova Inženjerske komore Srbije.

Sada ministar i pokrajinski sekretar mogu bilo koga predložiti za članove Komisije, pa će planove, koje izrađuju i potpisuju licencirani članovi IKS, razmatrati "ugledni" partijski "stručnjaci", iz "... drugih oblasti, koje su od značaja za obavljanje stručnih poslova u oblasti planiranja i uređenja prostora i izgradnje...".

Ne ulazeći dalje u suštinu izmena (jer nikakvim izmenama se ne bi mogao popraviti postojeći loše koncipiran Zakon), začuđujuće zapažanje je da tekst izmena i dopuna do svog 46. člana ima, koliko-toliko logičan zakonodavni tekst, a od člana 47. do člana 53. predstavlja dupliran tekst postojećih članova Zakona, koji se ne stavljaju van snage, što dovodi do besmislenih pravnih situacija.

Na primer, članom 127. Zakona (koji nije stavljen van snage), bespravni objekat ne može biti priključen na elektroenergetsku, termoenergetsku ili telekomunikacionu mrežu, vodovod i kanalizaciju, a članom 51. Izmena i dopuna Zakona može biti priključen pod "propisanim uslovima".

Takve nedoslednosti se odnose i na član 47. Izmena u odnosu na član 70. Zakona, 48. i 160, 49. i 161, 50. i 162, i 52. i 168.

Neverovatno da tako nepismen tekst Izmena i dopuna Zakona prođe sve stručne kontrole, a da niko ne reaguje na ovu i pravnu i logičku nedoslednost.

Ne bih želeo da verujem da je to svesno urađeno, da bi službenik u opštinskoj upravi, inspektor u okrugu ili savetnik u ministarstvu, mogao po svom nahođenju da primeni odredbu koja mu više odgovara u smislu "kakvo pečenje - takvo rešenje".

Mr Mihailo Medvedev,
d.i.a. član Komisije za zakonodavstvo UUS,
član "primirene" Komisije Ministarstva,
licenca IKS 100009005 i 200011103

Pročitajte iz oblasti "Povod za stav" i:

<<< Nazad na sadržaj
 
11. novembar 2019.